There Are No Winners in a War Without "We"
The Chinese government announced on Wednesday that it will raise additional tariffs on goods imported from the United States to 84%, will add six U.S. companies to its list of unreliable entities, and will place 12 American entities on its export control list.
In other words, China acted quickly and firmly after the latest U.S. tariff hike on Chinese imports. But what would an anthropologist who studies China see in this situation?
Well, this isn't the space for a full thesis, but I can say that there is a very interesting anthropological difference in this trade war between the U.S. and China.
While the West, based on a relationship with the Other rooted in domination — the result of a social construction of the individual where the Self must dominate its surroundings to survive — only sees conflict, China, with a social structure based on a different way of understanding social relationships, invests in strengthening ties to collectively reduce risks.
Even if Chinese behavior is understood by the popular imagination as a kind of moral value, when going beyond the surface of morality, we find a very specific way of understanding the Other — in all situations where the Self encounters Difference.
In the West, relationships are usually the result of an agreement between two sides, still preserving the individualism and the personal idea of "what the Self means in the world." On the Chinese side, however, there is an understanding that when two sides interact, a third element — the We — emerges and must be taken care of so that the balance of the relationship remains intact.
Within this context, it’s interesting to consider what a Chinese Ministry of Commerce official said in a statement on Wednesday:
I want to emphasize that there is no winner in a trade war, and that China does not want a trade war. But the Chinese government will by no means sit by when the legitimate rights and interests of its people are being hurt and deprived.
There are no winners because there can be no mutual benefit in a relationship that doesn’t truly exist. When the third element — the We — breaks, everyone loses.
We don’t know exactly how the dynamics of global trade relations will develop, but regardless of the consequences, it’s important to recognize that the world is not a bubble — and that the West is not its center, not even in how we understand geopolitical ties.
O governo chinês anunciou na quarta-feira que aumentará tarifas adicionais sobre produtos importados dos Estados Unidos para 84%, adicionará seis empresas estadunidenses à sua lista de entidades não confiáveis e colocará 12 entidades americanas em sua lista de controle de exportação.
Ou seja, a China agiu rápida e firmemente após o último aumento das tarifas dos EUA sobre as importações chinesas. Mas o que veria um antropólogo que vem se dedicando a estudar a China diante de tal situação?
Bom, não dá para escrever uma tese aqui, mas posso dizer que existe uma diferença muito interessante, em termos antropológicos, nessa guerra tarifária dos EUA contra a China.
Portuguese version
Enquanto o Ocidente, construindo uma relação com o Outro em termos de dominação — fruto de uma construção social do indivíduo, em que o Eu precisa dominar seu entorno para sobreviver —, só enxerga o conflito, a China, com uma formação social baseada em outra maneira de compreender as relações sociais, aposta no fortalecimento dos vínculos para, juntos, minimizar riscos coletivos.
Mesmo que o comportamento chinês seja compreendido, pelo imaginário popular, como uma espécie de valor moral, ao se ir um pouco além da superfície da moralidade, encontra-se uma maneira muito específica de compreender o Outro — em todas as camadas onde o Eu se depara com a Diferença.
No lado ocidental, a relação é consequência de um acordo entre ambas as partes, preservando-se, ainda, o individualismo e sua própria concepção de mundo e de sentido do "o que significa o Eu no mundo". Já do lado chinês, há a compreensão de que, quando dois lados se relacionam, surge um terceiro elemento — o Nós —, que precisa ser cuidado para que o equilíbrio das relações prevaleça intacto.
Dentro desse contexto de análise, é interessante perceber o tom do que disse um funcionário do Ministério do Comércio da China em um comunicado ontem, quarta-feira:
I want to emphasize that there is no winner in a trade war, and that China does not want a trade war. But the Chinese government will by no means sit by when the legitimate rights and interests of its people are being hurt and deprived
Não há vencedores porque não pode haver benefício mútuo em uma relação que não existe. Com a quebra do terceiro elemento, o Nós, todos perdem.
Não tem como saber exatamente como a dinâmica das relações comerciais globais vai se desenrolar, mas, independentemente das consequências, é importante reconhecer que o mundo não é uma bolha — e que o Ocidente tampouco é o centro dele, inclusive na maneira de se compreender os próprios laços geopolíticos.
Fonte: https://english.news.cn/20250409/f9eee2263c204f4186f9a69e62861f97/c.html
Comments
Post a Comment